Het project zelf is ongeveer even lang bezig als Google Maps, maar loopt op veel punten nog achter. Het is wel grappig dat er actief wordt gewerkt in westerse landen zoals Nederland, UK, Duitsland, Belgie en VS. Maar zeker Nederland heeft veel detail gekregen na de import van AND en zijn veel mensen actief aan de slag gegaan, maar worden bronnen van de overheid ook gekoppeld. Ook in de VS wordt per county informatie aan de map toegevoegd, waardoor de map in redelijk tempo detail krijgt. Helaas zie je hier ook bestuurlijke grenzen zoals wegen die op de grens van Nederland-België ophouden soms, maar ook het verschil tussen verschillende staten in de VS.

Gezien het tempo waarin OpenStreetMap detail krijgt is voor mensen in oa Nederland nu wel het moment gekomen dat het een alternatief is geworden voor Google Maps. Veel postbussen, pinautomaten, wandel- en fietspaden, bus- en tramlijnen staan erop en door een experimentele koppeling ook de snelheden van hoe hard op welke weg gereden mag worden bijvoorbeeld. Als experiment is de tijd dus gekomen om minimaal tot het einde van 2009 te kijken of OpenStreetMap te gebruiken is voor elke situatie waarin ik oorspronkelijk Google Maps zou inzetten.

In 2004 was the first release of Mono ready and Novell jumped on it like a lioness on a wildebeest. The integration in the OpenSuSE 10-tree started, but others like Redhat refused for the same reason Java from Sun was an issue. But here played Microsoft ball like no one else as they found someone to implement there platform for free under the GPL. Novell takes the blame when thing go bad and Microsoft gets a grip on Linux-market when thing go well.

As SuSE being a KDE-distribution Novell had some issues since other bigger players had selected GNOME as the new defacto desktop. This has changed over time and with a lot of GNOME developers on the payroll of Novell these issues where fixed. Critical applications like Tomboy, F-Spot, Banshee and Beagle where build in an attempt to let GNOME depend on Mono. They partially succeeded, because Beagle was bloatware and developers found a solution in MetaTracker, but Tomboy was added to the releasecycle.

The discussion gets a second round as the biggest Linux-distribution on the planet gives Mono a go by starting depending meta-packages in there distribution. The change in Debian starts to split the community as time goes by. And remember, this is the distribution who thinks they should be more free then Richard M. Stallman. But with the next release a lot of new installations start to include Mono and for Debian-based distributions like Ubuntu this may even become on an earlier moment.

One may ask how this could happen, but it may be more wise to see how we can stop this for spreading. I’m not gone run any .NET-based applications as I’m glad to see Java go from my machines (yes, NetBeans appears to be nice, but give bloatware a new definition). Also tests with other GNOME-applications to remove support for Python or Perl where a good indicator for me to try to drop support for them. It only leaves me with the final question what to use when Debian goes bad? And with a growning dependency on Mono and OpenJDK this could happen.

But who implements this standard? MySQL, Oracle, Sybase, PostgreSQL, MS-SQL? The question may be more like “who implements what?” and “how?”. Bug 18078 may give a hint in how well vendors are implementing SQL and may give an inside on how big the vendor lock-in really is. But is also gives an inside on how developers are wasting time writing and discussing abstraction layers to let there application like MediaWiki for example run on multiple databases.

Is this the new barrier where the FOSS-community needs to spend time to give proprietary vendors a run for there money? Just like Mozilla pushed Microsoft to accept open standard for the web, or like OASIS did with OpenDocument, or like the XMPP Standards Foundation is doing with instant messaging? Yes, AOL is running to get there AIM/ICQ-network migrated to XMPP so they can compete and communicate with Google Talk. Hopefully time will teach us how we can free us from proprietary only solutions and level the field again. Until then it’s something to work on and check for when using new applications.

Hier vallen vele klassiekers zoals Das Kapital en Max Havelaar onder, maar gelukkig zijn er ook boeken direct onder vrije licenties uitgegeven zoals Free as in Freedom. Iedereen heeft dus direct toegang tot het verleden zonder soms nog belachelijke prijzen te betalen voor boeken waar alleen een uitgever aan verdient. En dit is als hij het wenst uit te geven, maar zoals bij sommige leerboeken al is gebleken gebeurt dat niet meer helaas.

Wij als het volk hebben al misschien meer te danken aan oa het project Gutenberg welke al sinds 1971 werken aan het verzamelen is welke vervallen zijn in het public domain. En het is misschien niet hetzelfde als een echt boek of een bezoek aan de bibliotheek, maar je kan nu tijdens je treinreis wel op bijvoorbeeld je N810 verder lezen in oude klassiekers. Misschien dat het toch tijd wordt voor een klein netbookje voor in de leesstoel.

Maar misschien is deze killerapp er al lang en kijkt iedereen er overheen. Wat als de killerapp juist hetgene is waar je naar kijkt en gebruikt. Wat als de killerapp nu eigenlijk de vrijheid is die je hebt gekregen en niet meer afhankelijk bent van een eindeloze upgrade cycle? De jacht naar de laatste versie om mogelijk je problemen op te lossen. De jacht naar de laatste werkende serialnumbers of crack om iets aan de praat te krijgen of te houden.

Je ziet dezelfde jacht bij computers waar men altijd de laatste en snelste machine wil hebben, maar waarom? Je messanger wordt er echt niet beter van. Je spreadsheet wordt niet echt mooier van meer frames per second. Maar het maakt de verkoopcijfers van sommige partijen wel heel erg interessant en is dat een reden om maar elke keer de marketeers te blijven volgen?

Ja ik geef toe dan meer soms altijd beter lijkt, maar soms kan minder juist meer zijn. En misschien dat hier ook juist de kracht van vrije software ligt zeker als we naar sommige projecten kijken welke redelijk volwassen en compleet beginnen te worden. Het is misschien jammer om te zeggen, maar het spannende en de magie van vrije software begint langzaam te verdwijnen. Een nieuw tijdperk wordt nu wel langzaam ingeluid gelukkig en nieuwe uitdagingen ontstaan.

Als ik eerlijk ben zal Linux Standard Base me gestolen worden, omdat het simpel weg een vendor dwingende specificatie is en niet richtlijnen aan voldaan moet worden. De grootste twee bezwaren zijn denk ik wel het verplichten van RPM en Qt aangezien dit redelijk bedrijfsafhankelijke oplossingen zijn. Dit geeft ook aan wat er eigenlijk mis is met de LSB en dat ze geen functionele eisen opleggen, maar afdwingen welke leveranciersoplossing er gekozen moet worden.

De toegevoegde waarde van Linux Standard Base is dus eigenlijk niet meer dan als je een applicatie van een derde partij wilt gaan gebruiken zoals bijvoorbeeld van Oracle. Ik ben dan ook meer geneigd om het pad te gaan bewandelen van Sun Solaris waar dingen al jaren volgens bepaalde afspraken worden gedaan die je niet direct verplichten tot een leverancier. Dit is eigenlijk ook de strijd die gaande is binnen Sun Microsystems en het open sourcen van hun producten. En ik kan me er wel iets bijvoorstellen. Ook omdat het geen wat ze misschien het meeste vrezen, het GNU-project, misschien wel hun grootste medestander is in deze strijd samen met de mensen achter BSD.

Helaas is het probleem dat Linux op dit moment beter allround uit de bus komt dan zeg BSD, GNU/Hurd of Solaris. Dit terwijl ze alle drie eigenlijk technologisch beter zijn. Het wordt misschien tijd om of Linux op orde te krijgen of serieus de nadelen van de alternatieven te bekijken en beoordelen of ze opgelost kunnen worden. Want de concurrentie heeft voldoende in huis voor de toekomst waar Linux misschien nog wel jaloers op kan.

Een andere optie is om Linux-distributies te gaan beoordelen op hoe goed ze zijn ingericht qua al geldende standaarden, maar ook vertalingen, documentatie, proactief veiligheidsbeleid. Het kan zijn dat de gemeenschap hier meer mee geholpen is dan bij Linux Standard Base, maar deze is ook meer ontworpen voor bedrijven die software willen verkopen ipv een dienst.

En een gedeelte van de beweringen zijn waar. Theora is van een mindere kwaliteit dan je misschien zou willen, maar het is voldoende nu voor menig YouTube filmpje. Daarbij is de kwaliteit vaak hoger dan men verwacht en de opnames van oa de DebConf-meetings uit het verleden zijn daar wel een bewijs van. Een ander feit blijft dat veel nieuwe codecs meer vragen van het systeem om de betere kwaliteit ook daadwerkelijk te kunnen tonen.

Maar Mozilla speelt hier een slinks spel, want veel mensen zijn gemaks- en kuddedieren. Als iets werkt stapt men niet snel meer over naar iets anders of er moet een hele goede reden zijn. Men haalt dus een drempel weg voor de eindgebruiker en veel webdevelopers weten dus dat ze bij een client met Firefox 3.1 of hoger altijd een bepaalt formaat kunnen aanbieden wat altijd direct zal werken. De enige vraag blijft over hoe de markt en de concurrentie hierop zal reageren.

Deze problemen heeft Microsoft ook met vertalingen van oa Windows en Office waarbij meer dan eens een internationale crisis is ontstaan. Zeker als je je betalende klanten voor bloeddorstige wildemannen uitmaak en het je zuiderburen zijn zoals Microsoft de Mexicaanse bevolking beschreef halverwege de jaren negentig.

Gelukkig zal dit een stuk minder snel bij vrije software plaats vinden aangezien bijna alle vertalingen door mensen worden gedaan waarbij het de moedertaal is. En er ook steeds vaker een stuk trots bij komt kijken zoals bij de Fransen die hun taal koesteren ipv de Nederlanders die alles adopteren wat maar lekker klinkt in het lokale dialect. Toch blijken ook Nederlanders hun taal te koesteren, want bij veel vertalingen van vrije software zitten ze bij de top 10 van meest complete vertalingen en ook bij het Debian project.

Het overzicht laat zien in hoeveel talen het package systeem kan communiceren met de gebruiker. En hoewel dit onbelangrijk lijkt is communiceren in je eigen taal voor veel gebruikers van belang. Zeker bij de oudere en de jonge generatie welke een andere taal nog niet of niet goed genoeg beheersen. Het toont ook zeer zeker hoe internationaal vrije software wordt gedragen en gebruikt, want toch een positief teken is in deze kapitalistische wereld waar steeds meer dingen om geld draait.

Deze revolutie heeft ook oa Web 2.0 voortgebracht waarbij gebruikers actieve kunnen deelnemen aan websites. Een van de bekenste websites is mogelijk wel Wikipedia welke de wereld in voornamelijk twee kampen verdeelt over de betrouwbaarheid van de content van Wikipedia. Maar dit is niet de enigste website uit de stal van de Wikimedia Foundation, want een ander is Wikibooks. En de impact van Wikibooks kan mogelijk nog wel groter zijn op de wereld dan die van Wikipedia zelf.

Ging Wikipedia alleen nog maar over losse artikelen en hetzelfde geldt voor Wikispecies waarbij het leven op deze wereld in kaart wordt gebracht. Bij Wikibooks wordt een stap verder gegaan en tracht men hele boeken te schrijven over de meest uiteenlopende onderwerpen. En hoewel er nog voldoende werk te doen is en op sommige punten het iniatief knullig lijkt zijn de plannen er niet minder om. Zeker niet omdat men voor sommige vaken daadwerkelijk wenst te voldoen aan de richtlijnen voor leerboeken.

Het zal dan ook voornamelijk een kwestie van tijd zijn voordat Wikibooks het niveau van Wikipedia gaat evenaren. De impact op hoe ons leersysteem zal functioneren zal dan ook niet gering zijn. Zeker niet als je beseft dat de kosten voor leerboeken enorm hoog is en vrij snel naar het oud papier worden verwezen. Is het nodig om elke twee a drie jaar een nieuw wiskundeboek uit te geven zodat de uitgever opnieuw geld kan innen? Of is het misschien verstandig om in een tijd waarin we bewust worden van ons papierverbruik en toenemende kosten voor onderwijs een beslissing nemen waarin we radicaal de koers omgooien.