Tag Archives: spam

Anti-spam measurements are working?

It has been a while, but it appears challenge-response spam filtering is back and now even more stupid.

If yes, it got caught as unsolicited email by our spam blocker. You can release the mail from spam quarantine by simply replying to this message. At the same time the spam blocker will recognize you as a trusted sender (from this email address) and automatically add you to my Allow list for this and any future communication.

Many illegal spammers forge email addresses to try to get past spam blocking software. These spammers send hundreds of millions of spam messages a day, clogging email servers and wasting people’s time. We regret that these spammers have forced us to send this message to you.

But why stupid? First of all no relevant data at all, only a source and target e-mailaddress and a company URL where you should be able to find how to clear it. Wasn’t able to find anything btw. When matching the timestamps it appears to be related to a posting I did on a mailinglist, a double opt-in mailinglist. And RFC 5230, section 4.6 has some nice hints for vacation responders that may also apply to these kind of spamfilters. Also my maildomain has a closed SPF-record in DNS, meaning you can identify if I’m really the sender. Which will not be the case as a mailinglist has a different return-path header. Also an indicator that the software isn’t using the right data from the headers.

Looking at the headers from their response it appears they know how to set an SPF record for their own domain, but validating incoming no. Also their software forgot to add a Date-field to the mail headers. For now I fed this e-mail from challenge@lightspeedsystems.com to the Bayesian filter and if it keeps coming back it will get it’s own line in my blacklist for SpamAssassin.

SpamAssassin to blacklist and unblacklist

SpamAssassin has a feature to blacklist and unblacklist certain e-mailaddressen. But recently I noticed something interesting that may need some more investigation. I have all addresses for domain example.org blacklisted, but also unblacklisted certain functional addresses as is shown in the example below.

blacklist_from          *@example.org
unblacklist_from        abuse@*
unblacklist_from        hostmaster@*
unblacklist_from        postmaster@*
unblacklist_from        security@*
unblacklist_from        webmaster@*

Now I expected that webmaster@example.org was going to be unblacklisted, meaning the mail would have both a spamscore of both +100 and -100 making it effective 0 again. This modification resulted in a spamscore of +100 and makes me worry that unblacklisting will demand that the domain part needs to be specified instead of having a wildcard. This will require some more testing in the near future, but for now it may affect other installations.

Usenet, goodbye and thanks for all the fish

After being an usenet junky for a long time the time came that I switched from being a regular poster to a lurker. I still followed a lot of groups for many years until I realised that I only was syncing my newsspool for at least 12 to 18 months without any reading. After some catching up on some groups I saw that I wasn’t the only person. A lot of groups in the nl-tree are just empty or mostly abandoned or they contained mostly spam. Other trees like the comp-tree has more posters, but also a lot more spam and I mean really a lot more.

I still think usenet is a good platform and that it has served it’s purpose. Due to it’s openness as a platform it also lead to a lot of people abusing it and it is unforgiving. One thing that companies like Microsoft, but also XS4ALL are switching to privately hosted forums where they can control the posters and the content. This leaves certain mailinglists for me to follow, but even that number has been reduced as most of them have the Eternal September feeling. So everyone thanks for all the time and discussions on Usenet and hopefully we meet again.

IPv6 voor mailverkeer

Afgelopen woensdag was het World IPv6 Day en in navolging daarvan werden een aantal maildomeinen voorzien een AAAA-record in DNS naast het gebruikelijke A-records. Hiermee wordt zowel een IPv6 als IPv4 adres geadverteerd om mail op af te leveren. Als eerste zijn de spamtrap-domeinen om gegaan afgelopen woensdag en afgelopen zaterdag zijn enkele andere kleine domeinen omgezet. Nu de time-to-live op de oude records is verlopen komt vandaag langzaam de e-mailstroom over IPv6 op gang.

Voorlopig lijken spammers IPv6 links te laten liggen, maar hoe lang dat zo zal blijven is de vraag. Hiermee komt ook gelijk de vraag of een DNSBL voor mail over IPv6 opzetten nog wel zinvol is. Een computer met IPv6 Privacy Extensions enabled wisselt om de zoveel uur van IPv6-adres en zou dus eigenlijk eigenlijk afdwingen om op network-niveau te gaan blacklisten en misschien ook wel om te gaan whitelisten en greylisten. Hiermee komt eigenlijk ook de vraag hoe valide Spamhaus nog is en wat voor impact dit gaat hebben op de Bayesian filtering opstelling die nu zijn werk doet.

Bayesian database na ruim een jaar

Na meer dan een jaar na het op de automatische piloot zetten van een bayesian filtering oplossing voor alle inkomende e-mail begint het langzaam aan tijd te worden om de balans op te maken. Dus eerst even wat grafiekjes en eerste laat de hoeveelheid tokens in de database.
De tweede grafiek laat het aantal geleerde berichten zien en dit zijn zowel berichten die via spamtraps en hamtraps binnen zijn gekomen.
Hier komt ook gelijk het opvallende punt. Het aantal berichten blijft gelijkmatig oplopen op de kleine sprong in april na, want toen waren de spamtraps als test niet voorzien van DNSBL-filtering. Voorlopig lijkt hiermee opzet redelijk stabiel te zijn en met een plugin voor Roundcube kunnen gebruikers nu ook fouten netjes zelf melden en worden die verwerkt in de database.

Over de effectiviteit zijn op dit moment geen harde cijfers en de vraag is dan ook hoe die te meten zijn. Dus wat is er nog te verbeteren aan de opstelling? Op dit moment worden performance gegevens over hoeveelheid berichten die worden geweigerd of aangenomen nog niet verwerkt, maar ook niet hoeveel berichten als spam worden gemarkeerd en wat de gemiddelde doorloop tijd is om een bericht te verwerken. Binnenkort dus maar eens een blik werpen op een aantal logfiles om te kijken of dit mogelijk is om zo beter inzicht te krijgen.